Opnieuw onzeker causaal verband en omkeringsregel bij medische aansprakelijkheid

Opnieuw onzeker causaal verband en omkeringsregel bij medische aansprakelijkheid - HR 7 december 2007, LJN BB3670. Heeft de medische aansprakelijkheid een status aparte binnen het aansprakelijkheidsrecht of niet? Hartlief heeft die vraag ontkennend beantwoord in zijn preadvies voor de Vereniging voor Gezondheidsrecht van 20 april 2007. Bij diezelfde gelegenheid gaf hij aan dat het medisch aansprakelijkheidsrecht wel een proeftuin van het aansprakelijkheidsrecht kan worden genoemd. Bovenstaand arrest maakt – zeker na lezing van de conclusie van A-G Spier – duidelijk dat deze proeftuin een doolhof lijkt te zijn geworden. In ieder geval waar het de bewijslastverdeling over het causaal verband betreft. In dit artikel schets ik allereerst de casus en de uitkomst van de procedure in de feitelijke instanties. Vervolgens bespreek ik het arrest. Daarna doe ik een poging het arrest te plaatsen binnen de problematiek van een onzeker causaal verband. De belangrijkste conclusies zijn dat de Hoge Raad de belangrijkste rechtsregel uit het Seresta-arrest – HR 19 maart 2004, NJ 2004, 307 – nuanceert en dat het tijd wordt om bij medische aansprakelijkheid (opnieuw) serieus werk te maken van het leerstuk van proportionele aansprakelijkheid.

Geplaatst op 01-09-2010, door mr. J.J. van 't Hoff, De Lange c.s. Advocaten

Open het document via de link hieronder. Indien de link niet meer werkt, verzoeken wij u vriendelijk dit aan ons te melden via info@juridischkennisportaal.nl.